El juez Guillermo Burrone, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 del Departamento Judicial Pergamino, que dictó sentencia contra los 7 policías imputados en el caso denominado “Masacre de Pergamino”, habló en Radio MAS (FM 106.7).
El magistrado que pertenece a la Justicia hace 20 años, de los cuáles desde los últimos 11 se desempeña en la Tribunal, dijo que aquel 2 de marzo de 2017, “estaba en casa con el televisor encendido y cuando lo vi no lo podía creer; revisé mi teléfono y encontré muchísimos llamados y mensajes. Si bien había antecedentes sobre incidentes en la Comisaría Primera como uno ocurrido en 2003 mientras se modificaban sus calabozos, nunca algo de tal magnitud”, recordó.
¿Resulta más difícil probar un hecho basado en la inacción?
Sí. Porque no hubo una acción concreta y nunca es fácil describir conductas. Quedó demostrado que los 6 policías no hicieron lo que tenían que hacer, no cumplieron con su obligación que en este caso era cuidar y preservar la integridad de los detenidos. Nos concentramos siempre en lo que no hicieron.
Hubo algunas diferencias de criterio en relación a la calificación del hecho. ¿Que se consideró al momento de desestimar homicidio?
Se trató de un delito de homicidio pero de ninguna manera existió la intención deliberada de matar, pero la inacción tuvo resultado de muerte producto del no hacer. Para esos casos existe el abandono de persona seguida de muerte y tiene una pena máxima de 15 años que es la condena que recayó sobre el excomisario, Alberto Donza. El Tribunal entendió que el delito no encuadraba dentro de homicidio como en su momento lo planteó la Comisión Provincial por la Memoria y también alguno de los abogados de los familiares.
¿Cuánto incidieron las pruebas aportadas por la Fiscalía?
La investigación del fiscal fue muy completa. No dejó ningún punto débil. Una gran investigación que al principio fue algo desordenada. Las pericias y pruebas colectadas hicieron más fácil las cosas despejando muchas dudas.
¿Esas dudas hubieran atentado contra el hecho de hacer Justicia?
Sí. Ante la duda se absuelve. Tenemos la obligación legal de absolver ante la duda.
¿Cómo se puede comprender, desde el punto de vista humano, que los policías pudieran obstruir, complicar o demorar la tarea de quién viene a prestar auxilio, de aquel que viene a salvar vidas, como el caso de los Bomberos?
Es una actitud inexplicable; lo hemos dicho al inicio del veredicto. No quiero entrar en detalles, pero hacemos referencia a ello en los primeros párrafos de la sentencia y ahí definimos que resulta inexplicable.
¿Según la autopsia, como mueren los 7 detenidos?
Por asfixia y en algunos casos, quemados.
¿Podría describir su sensación al ingresar a los calabozos luego del hecho?
Fue un momento muy triste; impresionante. Ver a los familiares desconsolados al encontrarse con objetos personales o lo que quedaba de ellos, como ropa o zapatillas, que reconocían, fue un momento de mucha tristeza y congoja. El hallazgo de esos elementos personales reactivaba el dolor, aunque esa visita nos sirvió mucho para correlacionar las pericias.
¿Existieron presiones durante la investigación o durante el juicio?
Si refiere a llamadas o intimidaciones, no. Y si refiere a la trascendencia del hecho y a la participación de la opinión pública, debo confesar que nunca la sentimos. Estamos acostumbrados.
¿Cuál fue el momento de mayor tensión?
Durante el debate estaban en juego los dos bienes más preciados del hombre: la vida y la libertad. La tensión y la tristeza son hechos naturales en este tipo de juicios. Somos seres humanos que trabajamos de juez. No tomamos, al menos éste Tribunal, decisiones que representen a la mayoría sino aquellas que buscan Justicia. Por lo tanto, debemos absorber los cuestionamientos e insultos.
¿Hubo algún hecho o momento puntual donde se le despejaron las dudas y concluyó: son culpables?
Así de repentino, no. Mi convencimiento se fue dando paulatinamente. Durante el proceso iban surgiendo elementos, todos en el mismo sentido, que me iban aproximando a encontrar la verdad, aunque algunos testimonios fueron determinantes.
¿Podría mencionarlos?
El testimonio de los Bomberos y también el de los sobrevivientes. También aportaron mucho los mensajes entre las víctimas y sus familiares.
¿Cómo fue unificar criterios con los restantes integrantes del Tribunal?
Difícil. Tuvimos varios encuentros y discusiones aunque considero que técnicamente fue una sentencia buena y justa. A veces la Justicia no actúa con equidad y en este caso, la hubo.
¿Es consciente del desprestigio que tiene el Poder Judicial hoy?
Sí. Pero no se trata solo del Poder Judicial local. En general, es un arrastre que se produce desde la Justicia Federal, su mala reputación afecta a todos. Si bien reconozco que nosotros no somos una bolsa de virtudes, el fuero Federal tiene buenos y malos jueces como buenos y malos operadores.
Si todavía no recibís las notificaciones de PRIMERA PLANA, mandanos un Whatsapp al 2477.506005 con la palabra ALTA y pasarás a formar parte de nuestra base de datos. ¿Más fácil? Hacé click en el siguiente enlace http://bit.ly/2tCrZxJ.
Si todavía no recibís las noticias de PRIMERA PLANA en tu celular, hacé click en el siguiente enlace https://bit.ly/3ndYMzJ y pasarás a formar parte de nuestra base de datos para estar informado con todo lo que pasa en la ciudad y la región.
