Ante el tercer rechazo al pedido de suspensión de juicio a prueba planteado por la defensa de Alejandro Urquiza Rueda, en este caso por parte de la Cámara de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, habló el juez a cargo de la causa de Victorio “Vito” Otero.
Raúl Alejandro Salguero, titular del Juzgado Correccional N° 2 del Departamento Judicial de Pergamino, había sido el primero en no hacer lugar al requerimiento de los abogados del imputado, sustentando su resolución en la oposición de la fiscal Alejandra María Ghiotti.
En las dos instancias siguientes, la defensa técnica de Urquiza Rueda tuvo respuestas similares, pero aún puede realizar una cuarta presentación ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
“Esta semana les preguntaré formalmente si ellos van a recurrir a la Corte por una mecánica para ir acelerando”, dijo Salguero a Pan&Circo de RADIO MÁS (FM 106.7) sobre la consulta que le formulará a los letrados.
“Porque si me dicen que no ya podemos fijar fecha de debate. Pero si presentasen un recurso, estoy supeditado a qué es lo que se resuelve en la Corte, ya que si dice que sí corresponde la suspensión de un juicio a prueba, no puedo hacer el debate”, confirmó.
El magistrado explicó que frente al pedido de “probation” de Urquiza Rueda, en agosto pasado, “yo había establecido en una resolución de que en tanto no se resuelva eso no se haría el juicio. Mi idea era ahora establecer una fecha tentativa para que no se nos vaya tanto en el tiempo y unos 45 días antes ver si eso ya está resuelto porque los debates los estoy fijando para dentro de 8 ó 10 meses, debido al cúmulo de causas con la que estamos trabajando”.
Uno de los factores que complica aún más la instancia de juicio oral y público, según sostuvo Salguero, es que “vamos a necesitar varios días consecutivos porque por lo general hay 5 ó 6 testigos. En este caso, son 56 los testigos fijados. A eso le sumamos que tenemos peritos oficiales, pero también peritos de parte de la defensa que también van a declarar.
“La otra complejidad es que hay muchos abogados. Dos por la particular damnificada, la Fiscalía y la defensa tiene entre 4 ó 5 más. En ese sentido, la complicación está en que cuando nosotros fijamos fecha de debate, esos abogados no tienen que estar teniendo debate en otro lugar. Tenemos que estar todas las partes involucradas disponibles para esa fecha”, aclaró.
El juez recordó que “la causa ingresó al Juzgado el 24 de abril de 2019. Se estableció como fecha de debate abril del 2020, pero tuvimos el COVID. Luego lo íbamos a hacer en abril de 2021 y la fiscal que llevaba adelante la causa tuvo contacto estrecho de COVI.; fijamos fecha para septiembre de este año y fue ahí cuando la defensa pidió ésta salida alternativa, 30 días antes de la fecha del juicio”.
Frente a esta situación, admitió a RADIO MÁS (FM 106.7)que “4 años es muchísimo. Tuvimos estas fechas que no se hicieron, pero es un mea culpa que tenemos que hacer”, por lo que “hace 10 días tuvimos una reunión con los fiscales, defensores y jueces para ver cómo podemos mejorar esto. Hay herramientas para agilizarlo y vamos a ver si las podemos implementar”.
Si todavía no recibís las noticias de PRIMERA PLANA en tu celular, hacé click en el siguiente enlace https://bit.ly/3ndYMzJ y pasarás a formar parte de nuestra base de datos para estar informado con todo lo que pasa en la ciudad y la región.
